Le rectorat vient d’adresser aux chefs d’établissement les circulaires concernant l’accès à la hors classe (certifiés, CPE, PLP, EPS). Celles-ci doivent être affichées, si ce n’est pas le cas nous pouvons les transmettre (nous ne les afficherons pas sur notre site car nous ne sommes pas une annexe du rectorat).
Cette année, il n’y a pas d’appel à candidature car tous les collègues remplissant les conditions sont « promouvables » : il faut être au moins au 7e échelon et avoir 7 ans d’ancienneté dans le corps.
Par contre, il est possible de vérifier son dossier administratif sur I-prof et au besoin le mettre à jour (diplôme, formation ...) et de le compléter (curriculum vitae) pour rappeler toutes les actions engagées au cours de la carrière.
Pour se connecter à I-prof : https://webmail.ac-lille.fr/portail/monuid.html
ATTENTION : il faut le faire entre le 7 mars et le 21 mars !
La circulaire ne dit rien du barème retenu, pourtant, après 3 groupes de travail, nous avons obtenu le barème suivant :
la prise en compte des notes administrative et pédagogique arrêtées au 31 août 2004.
la prise en compte de l’échelon :
| Certifié classe normale | Certifié bi-admissible | |
| 7e | 5 pts | 10 pts |
| 8e | 10 pts | 15 pts |
| 9e | 15 pts | 20 pts |
| 10e | 20 pts | 25 pts |
| 11e | 25 pts | 27 pts |
la prise en compte de l’ancienneté dans le 11e échelon :
| + 1 an | +2 ans | +3 ans | +4 ans | +5 ans | +6 ans | +7 ans | +8 ans | +9 ans | |
| Certifié classe normale | 27 | 29 | 31 | 55 | 57 | 59 | 61 | 63 | 65 |
| Certifié bi-admissible | 31 | 55 | 57 | 59 | 61 | 63 | 65 | 65 | 65 |
la prise en compte des diplômes supérieurs à la licence : maîtrise 3 points, DEA 5 points, doctorat 10 points
la prise en compte de l’exercice en ZEP/sensible/violent : pour une ancienneté de 5 ans : 10 pts.
la prise en compte de la « valeur professionnelle » estimée par l’IPR-IA et le chef d’établissement en fonction de la grille suivante :
| C.E | IA IPR | Total | |
| Exceptionnel | 20 | 20 | 40 |
| Très bien | 15 | 15 | 30 |
| Bien | 12 | 12 | 24 |
| Satisfaisant | 10 | 10 | 20 |
Défavorable : non proposé
Avec toutes les possibilités de panachage.
Cette notation sera établie suivant la grille d’items suivante :
Pour les corps d’inspection :
– participation à l’élaboration de sujets de concours et d’examens
– membre de jury de concours et d’examens
– participation à la définition des programmes, à un référentiel national, à des dispositifs académiques-appui aux corps d’inspection, chargé de mission d’inspection
activités dans le domaine de l’innovation et de la recherche pédagogique
– compétences TICE, certifications complémentaires (2 CA-SH, ...), ...
– investissement dans la FI et FC des personnels
– enseignement dans d’autres disciplines (reconversion disciplinaire, ...)
– ...
Pour les chefs d’établissement :
– Participation aux actions de partenariat avec d’autres services de l’Etat, entreprises, associations, organismes culturels, scientifiques ou artistiques.
– Participation à l’élaboration et à la réalisation du projet d’établissement
– Participation aux instances de l’établissement
– Participation à l’animation et à la coordination des équipes pédagogiques et éducatives
– Participation à l’accueil et au dialogue avec les familles
– Soutien apporté aux élèves à besoins particuliers.
– Aide à l’élaboration du projet individuel de l’élève
– Investissement dans la FC, VAE, lycée de toutes les chances, ...
– Occupation de types de postes (comme chef de travaux, pep 3 et postes spécifiques).
– ... (sic !)
Nous avons obtenu l’assurance que ces critères seraient repris sur la globalité de la carrière et non sur la ou les dernières années, d’où la nécessité de mettre à jour son dossier administratif sur I-prof et de compléter son curriculum vitae. Lors des GT, nous avions insisté sur la nécessité que ces évaluations soient portées à la connaissance des personnels, le rectorat s’y était engagé, mais la circulaire rectorale n’en dit rien.
Nous sommes inquiets et les personnels ont intérêt à interroger leur chef d’établissement et à leur demander d’imprimer les pages d’I-prof une fois renseignées, cela a été fait pour les agrégés, il est hors de question que les autres corps soient plus mal traités.
Les collègues ont aussi intérêt à adresser au S3 , non seulement leur fiche syndicale, mais aussi tous les éléments complémentaires : copie du curriculum vitae, copie de la « valeur professionnelle » si leur chef d’établissement les font signer ...
Les effets des changements de cette année sont difficilement prévisibles. Nous ne savons pas combien de collègues au 11e échelon avec 4 années d’ancienneté et plus « oubliaient » de s’inscrire. Nous ne connaissons pas le contingent de promotion de cette année. Nous ne savons pas combien d’avis défavorables les chefs d’établissement et les IPR vont mettre (l’an dernier nous étions passés de 7 à 17 et il ne s’agissait que de collègues qui s’étaient inscrits).
Le barème tel qu’il est défini, nous semble privilégier les collègues ayant 4 ans d’ancienneté dans le 11e échelon : c’est ce que le SNES revendique, à savoir que tous les collègues puissent partir avec la hors classe, bien sûr nous savons que pour certains (carrières particulières ou intégration avec les décrets 89 et 93) il ne sera pas facile d’avoir ces 4 années.
Il pénalise, par rapport au barème précédent, les bi-admissibles avant le 11e échelon ; les collègues qui avaient des diplômes et en particulier les doctorats ; les collègues de ZEP puisque la bonification ne tient plus compte que de l’ancienneté, mais l’exercice en ZEP pourra être pris en compte par le chef d’établissement dans le mérite de la « valeur professionnelle » ; les reçus concours ou les admissibles à l’agrégation puisque les bonifications disparaissent (inversement les collègues intégrés se trouvent là avantagés par rapport à ce qui existait).
Il nous semble que les points du mérite « valeur professionnelle » n’auront d’effet que si le contingent des promotions est supérieur au total des collègues ayant 4 ans et plus d’ancienneté au 11e échelon. Nous avons évité, nous semble-t-il, les effets les plus dangereux : bonification pour les collègues ayant avancé au grand choix et non prise en compte de l’ancienneté dans le 11e échelon : possibilités qui étaient sérieusement envisagées et que certains rectorat ont reprises. De plus, l’amplitude de 20 points pour le mérite (notre demande de limiter à 12 points n’a pas été reprise) devrait en limiter les effets.
Nous pourrons faire le bilan à l’issue de la CAPA qui aura probablement lieu durant la 1re quinzaine de juin.
N.B. : renseignements pris auprès du rectorat, il y aura une circulaire définitive adressée aux établissements fin mars qui indiquera le barème retenu (c’est celui que nous avons indiqué) et les modalités pour la prise de connaissance par les collègues des avis sur la « valeur professionnelle ». AFFAIRE à suivre donc.