L’IUFM Nord - Pas-de-Calais est tenu d’appliquer le dispositif de formation agréé par le Ministère de l’Éducation Nationale. Dans les différents Centres de l’IUFM cette application est soumise aux « diversités » locales et à la « culture » de chaque Centre.

Depuis le changement de direction, les fameux « tableaux » de bord annoncés comme nécessaires à la clarté des orientations prises par l’IUFM Nord - Pas-de-Calais en matière de formation et de recherche, ne sont pas affichés explicitement.

En conséquence, les décisions prises au conseil d’administration, en matière de recrutement et d’orientation de la recherche en IUFM, le sont sans que les participants aient accès, par une lisibilité claire, aux éventuels changements d’orientation. Or beaucoup de « chargés de mission » et autres Directeurs adjoints ont été amenés à donner leur démission sans que les enseignants et les usagers de l’IUFM Nord - Pas-de-Calais aient pu prendre connaissance des contenus d’éventuelles nouvelles orientations.

Le dernier exemple en date (fin janvier 04) est l’obligation faite aux formateurs associés de devoir se présenter à nouveau devant une commission de recrutement pour continuer leur mission. Cette décision n’a pas été présentée aux instances chargées de réguler le fonctionnement de l’IUFM. Si le principe est acceptable, il n’est pas soumis à discussion, alors que les conséquences de ces changements par rapport au fonctionnement du quotidien de l’établissement sont importantes. Cette règle interne, appliquée à un moment particulièrement inopportun, pose des problèmes majeurs qui nous concernent tous. Il faut aussi s’interroger sur la forme de la décision prise et notamment sur la demande faite aux formateurs associés de fournir l’avis de leur supérieur hiérarchique sous pli cacheté. [A ce jour suite à une intervention syndicale (3/02/04) la direction a fait savoir qu’elle différait son projet d’un an ...]

Ce qui pose les questions suivantes :

Veut-on vraiment d’une recherche en formation d’adulte enseignant spécifique aux IUFM et non pas calquée sur l’université ? Les tableaux de bord, « garants » d’une lisibilité, sont-ils connus, et de qui ? Quels en sont les objectifs ?

L’implication des formateurs associés peut-elle être la même s’ils savent que trois ans plus tard, ils peuvent être remerciés ? Comment évaluer et avec quel dispositif, le travail d’un collègue formateur associé ?

Ce que nous pensons :

Concernant la recherche, il n’y a pas de lisibilité des orientations prises actuellement, dans la mesure où elles ne sont pas présentées à l’ensemble du personnel et encore moins discutées au sein de l’établissement (même si certaines informations sont données lors de réunions propres aux enseignants-chercheurs).

Nous savons que trois ans sont à peine suffisant pour comprendre et le fonctionnement de l’ensemble de l’établissement, et ses enjeux, ses points clés, les démarches et les degrés d’implication personnelle dans le travail spécifique de formateur, qui n’est plus tout à fait celui d’un enseignement d’une discipline scolaire. Obliger les formateurs associés, après trois ans, de se représenter devant une commission, c’est se priver d’enseignants qui deviennent justement performant dans ce travail. La question, là aussi, est de trouver les modalités pour apprécier l’implication si cela devait être fait. Les collègues qui ne s’adaptent pas aux exigences de l’IUFM, partent généralement après une année. Nous avons vus des PRAG [1] , PRCE [2] et enseignants-chercheurs, quitter l’établissement après 1 ou 2 ans de travail. Reste posée, à travers l’évaluation du formateur associé, la question de l’évaluation du formateur à plein temps. Selon quel critères ? Comment tenir compte de la spécificité de l’acte de formation ?

Ce que nous demandons :

Une transparence dans la politique de formation et le sens qu’elle prend. Affichage des « tableaux de bord ». Une véritable analyse des besoins par le CSP et le CA. Dans tous les domaines. Un fonctionnement normal des instances : préparation avec toutes les pièces envoyées dans les temps.

Repousser les dates de candidatures pour les collègues. Discussion avec CSP et CA pour les critères du renouvellement et du classement des collègues actuels. Modalités des recrutements et critères. Composition des commissions. Obligations et droits des collègues sortants.